Un « croissant chiite » en miettes ? L’évolution de l’influence régionale de l’Iran depuis 1979
Depuis son apparition en 2004, l’expression « croissant chiite » a rapidement gagné en popularité pour décrire l’influence iranienne au Moyen-Orient au travers des populations chiites. S’il permet certes de mieux comprendre l’importance du chiisme, autant comme religion que comme idéologie politique, en Irak ou au Liban, le terme ignore la diversité de cette influence, et sa fragilité grandissante. En effet, sur le plan stratégique, les milices chiites comme le Hezbollah ou l’organisation Badr apparaissent comme les principaux ciments de ce « croissant chiite », notamment pour constituer un corridor logistique de l’Iran à la Méditerranée. Cependant, les guerres successives contre Israël, les États-Unis ou Daech ont permis à ces milices de gagner en indépendance vis-à-vis de Téhéran, et remettent donc en question la pertinence du « croissant chiite ».
En novembre 2004, lors d’un entretien avec la presse américaine, le roi Abdallah II de Jordanie s’inquiète de la possible création d’un « croissant chiite » (Shia crescent) au Moyen-Orient, à la faveur des élections irakiennes à venir. Après la chute de Saddam Hussein provoquée par l’invasion américaine, les partis politiques chiites, portant la voix de la majorité chiite irakienne opprimée pendant des dizaines d’années, sont susceptibles de remporter un large succès, et donc de faciliter l’implantation de l’Iran en Irak, puis dans d’autres pays de la région.
L’expression gagne rapidement en popularité dans les milieux académiques et gouvernementaux occidentaux, mais aussi chez les élites sunnites du Moyen-Orient, qui voient dans cette formule une simplicité et une crédibilisation par un souverain de leurs propres inquiétudes face au poids de l’Iran dans l’équilibre régional. Le « croissant chiite » s’ajoute ainsi à « l’axe du mal » de G.W. Bush, expression elle aussi éminemment religieuse et dont le dernier subside encore debout au Moyen-Orient, l’Iran, fait partie. Cependant, le gouvernement de Téhéran réfute cette idée d’un « croissant chiite », lui préférant, pour les plus optimistes, la « pleine Lune chiite » (soit une hégémonie chiite sur la région), ou se montre au moins critique, tel le président Rouhani qui lui préfère l’idée d’une « oumma » musulmane unie malgré les divisions entre les sunnites et les chiites.
> Le reste de l'article (accès abonnés) est à retrouver sur Cairn.
Contenu disponible en :
Régions et thématiques
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Centres et programmes liés
Découvrez nos autres centres et programmes de rechercheEn savoir plus
Découvrir toutes nos analysesEntre ambitions industrielles et contribution à l'OTAN, les défis de la European Sky Shield Initiative
La guerre en Ukraine et la reconnaissance de la Russie comme principale menace pour la sécurité européenne poussent les Alliés à réinvestir dans leur défense sol-air et antibalistique.
Les mots, armes d'une nouvelle guerre ?
Les Mots armes d’une nouvelle guerre rappelle une vérité souvent oubliée : les mots tuent. Ils préparent l’action militaire et lui donnent un sens. Alors que chaque événement retentit désormais dans le monde entier, répercuté de smartphone en smartphone ou d’ordinateur en ordinateur, tout acte de guerre tend à devenir un acte de communication, et inversement. Les états-majors l’ont aujourd’hui bien compris et se saisissent de cette guerre des récits faite d’armes immatérielles pour intimider des ennemis, rassurer ou galvaniser des opinions publiques chauffées à blanc par le flot d’images reçues sur les réseaux sociaux.
Après la mort de Nasrallah, quelle stratégie régionale pour l’Iran ?
Hassan Nasrallah, secrétaire général du Hezbollah, a été tué dans une frappe israélienne à Beyrouth le 27 septembre. La milice et son dirigeant étaient considérés comme le fer de lance de l’Axe de la Résistance, cette coalition de groupes miliciens majoritairement chiites qui sont au coeur de la stratégie régionale de l’Iran.
Devenir secrétaire général de l'OTAN. Entre critères objectifs, coutumes et homogénéité
Après dix ans à la tête de l’OTAN de 2014 à 2024, un record de longévité dû au contexte particulier de la guerre en Ukraine, le Norvégien Jens Stoltenberg quitte ses fonctions de secrétaire général. Son successeur, choisi par les chefs d’État et de gouvernement des États membres, sera Mark Rutte, Premier ministre des Pays-Bas pendant près de quatorze ans. Cette nomination invite à questionner les critères et les logiques de sélection des secrétaires généraux, alors que de nombreuses études démontrent l’importance significative du secrétariat international et le rôle croissant du secrétaire général dans le fonctionnement interne de l’Alliance.