Collective Collapse or Resilience? European Defense Priorities in the Pandemic Era
Dans quelle mesure la pandémie de COVID-19 a-t-elle affecté les priorités des politiques de défense des pays européens ?
Lorsque la pandémie a atteint les villes d’Europe, celle-ci était déjà soumise à de graves tensions internes et externes. En plongeant le continent et le monde dans une crise économique sans précédent alors que les défis sécuritaires se multiplient, la pandémie a exposé l'Europe à un risque de perte irréversible de capacité d'action collective et, par conséquent, d'influence et de contrôle sur ses zones d'intérêt.
Un an après le début de la pandémie, cette étude compare les effets de la pandémie de COVID-19 sur les politiques de défense, la politique étrangère et les dépenses de défense de dix pays européens. Elle évalue l'impact immédiat de la pandémie sur la posture de défense de chaque pays, mais surtout elle cartographie les domaines dans lesquels la pandémie a introduit – ou pourrait introduire – des changements significatifs dans les priorités de défense européennes, que ce soit de manière directe ou indirecte. Si les effets de long terme de la crise actuelle demeurent incertains, les études de cas soulignent que, contrairement aux scénarios les plus pessimistes, les effets de la pandémie sur les politiques de sécurité et de défense sont demeurés, pour le moment, d’une ampleur relativement limitée.
Les pays européens étudiés ont jusqu'à présent fait preuve de résilience dans leurs réponses individuelles et collectives à la crise. Les ruptures provoquées par la pandémie sont en réalité moins frappantes que la continuité observée dans la plupart des cas en matière de politique étrangère et de défense, qu’il s’agisse des niveaux d'ambition affichés ou des projections en termes de dépenses de défense. Le devenir de cette résilience demeure néanmoins très incertain à long terme, en particulier face à des développements tels que de nouveaux variants du virus, des évolutions radicales des politiques intérieures en Europe, une réévaluation de l'engagement des États-Unis en faveur de la sécurité européenne ou une intensification de la compétition stratégique dans le voisinage de l'Europe et au-delà.
Ce contenu est disponible en anglais : Collective Collapse or Resilience? European Defense Priorities in the Pandemic Era.
Contenu disponible en :
Régions et thématiques
ISBN / ISSN
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Auteur(s)
Corentin BRUSTLEIN
Ancien Directeur du Centre des études de sécurité de l'Ifri
Alice PANNIER
Ancienne chercheuse associée et ancienne responsable du Centre Géopolitique des technologies de l'Ifri
Centres et programmes liés
Découvrez nos autres centres et programmes de recherche
Centre des études de sécurité
Héritier d’une tradition remontant à la fondation de l’Ifri, le Centre des études de sécurité de l'Ifri fournit aux décideurs publics et privés ainsi qu’au grand public les clefs de compréhension des rapports de force et des modes de conflictualité contemporains et à venir. Par son positionnement à la jointure du politique et de l’opérationnel, la crédibilité de son équipe civilo-militaire et la diffusion large de ses publications en français et en anglais, le Centre des études de sécurité constitue dans le paysage français des think tanks un pôle unique de recherche et d’influence sur le débat de défense national et international.
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
Entre ambitions industrielles et contribution à l'OTAN, les défis de la European Sky Shield Initiative
La guerre en Ukraine et la reconnaissance de la Russie comme principale menace pour la sécurité européenne poussent les Alliés à réinvestir dans leur défense sol-air et antibalistique.
Les mots, armes d'une nouvelle guerre ?
Les Mots armes d’une nouvelle guerre rappelle une vérité souvent oubliée : les mots tuent. Ils préparent l’action militaire et lui donnent un sens. Alors que chaque événement retentit désormais dans le monde entier, répercuté de smartphone en smartphone ou d’ordinateur en ordinateur, tout acte de guerre tend à devenir un acte de communication, et inversement. Les états-majors l’ont aujourd’hui bien compris et se saisissent de cette guerre des récits faite d’armes immatérielles pour intimider des ennemis, rassurer ou galvaniser des opinions publiques chauffées à blanc par le flot d’images reçues sur les réseaux sociaux.
Après la mort de Nasrallah, quelle stratégie régionale pour l’Iran ?
Hassan Nasrallah, secrétaire général du Hezbollah, a été tué dans une frappe israélienne à Beyrouth le 27 septembre. La milice et son dirigeant étaient considérés comme le fer de lance de l’Axe de la Résistance, cette coalition de groupes miliciens majoritairement chiites qui sont au coeur de la stratégie régionale de l’Iran.
Devenir secrétaire général de l'OTAN. Entre critères objectifs, coutumes et homogénéité
Après dix ans à la tête de l’OTAN de 2014 à 2024, un record de longévité dû au contexte particulier de la guerre en Ukraine, le Norvégien Jens Stoltenberg quitte ses fonctions de secrétaire général. Son successeur, choisi par les chefs d’État et de gouvernement des États membres, sera Mark Rutte, Premier ministre des Pays-Bas pendant près de quatorze ans. Cette nomination invite à questionner les critères et les logiques de sélection des secrétaires généraux, alors que de nombreuses études démontrent l’importance significative du secrétariat international et le rôle croissant du secrétaire général dans le fonctionnement interne de l’Alliance.