На чикагском саммите НАТО в конце минувшей недели глава Североатлантического альянса Андерс Фог Расмуссен заявил, что европейская система ПРО переходит в стадию "промежуточной готовности", дающую возможность перехватывать ракеты. Россия продолжает выступать против этой инициативы. Однако Запад продолжает действовать без учета мнения Москвы. О том, почему сторонам так и не удалось достичь компромисса и не станут ли разногласия вокруг ПРО прологом к новой "холодной войне", в интервью "Росбалту" рассказал научный сотрудник Центра исследования вопросов безопасности при Французском институте международных отношений Корентэн Брюстлайн.

Что именно значат последние заявления главы Североатлантического альянса? О каком "первом шаге" по созданию ЕвроПРО идет речь?

Первый шаг в данном случае означает то, что отдельные члены Альянса теперь защищены системой противоракетной обороны, которая способна отражать баллистические угрозы в юго-восточной части зоны ответственности этой организации. Для НАТО было крайне важно показать, что определенный успех был достигнут. Особенно после того, как на саммите в Лиссабоне в 2010 году была принята новая стратегическая концепция, которая обозначила систему защиты от баллистических ракет в качестве главной задачи для Альянса. Другая причина, по которой эта новость является важной, заключается в том, что речь идет о баллистической угрозе, исходящей от Ирана. Иранская программа по созданию новых баллистических ракет, похоже, замедлила темп, отчасти из-за санкций, отчасти из-за скрытых действий третьих сторон, но у НАТО, на которой лежит ответственность по защите стран-членов, не было никакой оборонной системы, которая могла бы противостоять этой растущей угрозе. Первая фаза – это крайне важный шаг, хотя надо отметить, что достигнутое на сегодняшний день продолжает носить весьма скромный характер: пока что речь идет о двух американских эсминцах, расположенных в Средиземном море, которые дежурят по очереди, одном радаре раннего предупреждения в Турции и одном командно-контрольном пункте в Германии.

Россия неоднократно пыталась остановить планы по расширению системы ПРО в Европе. Почему, как вы думаете, Москве так и не удалось этого сделать?

Я думаю, что Москве не удалось остановить или ограничить прогресс НАТО на этом направлении в первую очередь из-за тактики, которую Москва выбрала с самого начала. Я считаю, что главная проблема – в настойчивом требовании России получить гарантию от Вашингтона в виде взаимно-обязывающего международного соглашения. Россия хочет, что США и НАТО доказали, что будущие возможности противоракетной системы не станут проблемой для российского ядерного потенциала, и эта позиция вполне оправдана. Проблема в том, что прописывание этого пункта в договоре абсолютно неприемлемо для людей в Вашингтоне. У этой идеи нет никаких шансов. Идею противоракетной обороны всегда поддерживали обе крупные американские партии, даже если сейчас на фоне приближающихся выборов становится понятно, что республиканцы и демократы могут подходить к ПРО по-разному и по-разному ставить акценты и приоритеты. И если битва, которая развернулась по поводу нового СНВ, что-то показала, то она в первую очередь показала, что ни один договор, который предусматривает введение ограничений для американской системы ПРО, никогда не пройдет через Сенат. Работа с НАТО по поводу будущей американской системы ПРО должна принять форму сотрудничества, хотя, конечно, это легко только на словах. Настаивать на получении взаимно-обязывающего договора, угрожать разместить тактические ракетные комплексы "Искандер" или нанести превентивные удары по Европе не поможет Москве достичь своей главной цели. Если США и слышать не хотят про вариант с договором, то поведение Москвы ведет к тому, что симпатизирующие России страны НАТО вынуждены постепенно дистанцироваться. Создание эффективной модели сотрудничества для НАТО и России в области противоракетной обороны – это крайне сложный вопрос и на его решение может уйти очень много времени и сил. НАТО же планирует действовать быстро, так что Москва не должна терять ценное время, продвигая стратегию, которая не работает, и будет лучше, если в Кремле признают, что рассмотрение варианта по сотрудничеству может быть лучшим шансом на то, чтобы получить возможность влиять на планы НАТО и предотвратить нежелательные сценарии в Европе.

Тем не менее, Россия и США уже давно ведут переговоры на тему ПРО, переговоры эти шли с переменным успехом, но реального решения так и не было найдено. Стороны как попугаи продолжают повторять свою позицию, неприемлемую для собеседника, и ни до чего не могут договориться. США повторяет, что эта система не против России, а Россия повторяет, что российские технические эксперты уверены в другом. И так диалог идет уже годами. Почему Вашингтон и Москва все еще не могут достичь компромисса?

То, что стороны не могут договориться не удивительно, потому что речь идет о технически сложном и политически противоречивом проекте – о ракетной обороне. В США система противоракетной обороны была и остается среди национальных приоритетов в военной области. Причины для этого, безусловно, изменились со времен "холодной войны". Однако ПРО воспринимается в Вашингтоне как ключевой элемент системы, позволяющей Вашингтону сохранить стратегическую свободу действий в мире. И эта свобода ограничивается в связи с распространением баллистических ракет. Эта тема также является крайне чувствительно для России со стратегической точки зрения. Россия по-прежнему обеспечивает национальную безопасность с помощью ядерного оружия, и, соответственно, ее позиции были бы существенно ослаблены, если страх, что американская система ПРО может уничтожить российский стратегический ядерный потенциал, был бы реальным. Для этого понадобился бы мощнейший технологический прорыв, которого пока нет на горизонте, несмотря на усиленную работу и эксперименты за последние шестьдесят лет в ракетных НИОКР. Но, подводя итоги можно сказать, что пока что, как с точки зрения России, так и с точки зрения США, компромисс вряд ли возможен.