"Les Européens doivent se demander comment ils vont réagir à l'éventuelle élection de Donald Trump, quelles en seront les conséquences sur leur sécurité, car c'est le principal espoir du président Poutine", a déclaré Thomas Gomart, directeur de l'Institut français des relations internationales (IFRI). , dans une interview exclusive avec LRT.lt.

La question la plus importante pour l’autonomie stratégique de l’Europe est de savoir si elle sera capable et disposée à soutenir seule l’Ukraine si les États-Unis mettaient fin à leur soutien. "Maintenant, je n'ai pas de réponse", a affirmé l'expert.

A Vilnius, vous avez participé à un débat sur l'autonomie stratégique de l'Europe. Avec la guerre en cours en Ukraine, la guerre entre Israël et le Hamas, l’Europe semble incapable de trouver sa voix, car elle ne dispose pas d’une capacité militaire aussi importante que celle des États-Unis. L'autonomie stratégique de l'Europe est-elle réelle ?

Il existe plusieurs niveaux d’autonomie stratégique. Par exemple, l’indépendance peut être recherchée dans le domaine technologique, dans des plateformes systémiques. Mais vous avez raison, le plus gros problème est l’autonomie stratégique militaire. Pour les Européens, cette question est la plus pertinente, car nous devons savoir ce que nous ferons si Donald Trump est à nouveau élu président des États-Unis et qu’il décide de se comporter de la même manière, voire pire, qu’en 2016-2020. Pour les Européens, ce serait un moment de vérité, mettant à l’épreuve leur capacité à gérer leur propre quartier non seulement en Ukraine, mais aussi au sud du continent, dans la région méditerranéenne.

Quel rôle la Russie jouera-t-elle dans cette autonomie stratégique ? Continuera-t-elle à être perçue comme un adversaire ou, comme le soulignait le président Macron avant la guerre, il faudra continuer à parler à Vladimir Poutine ?

Nous devons examiner attentivement les décisions qui ont déjà été prises. Par exemple, la communauté politique européenne a été créée pour répondre aux actions de la Russie. Tout le monde comprend clairement que la Russie en annexant depuis 2014 la Crimée et en ayant attaqué l'Ukraine, a violé le droit international. C'est pourquoi des sanctions lui ont été imposées. Il est désormais très clair que c’est précisément à cause de la Russie que l’Europe a perdu son principal avantage au niveau mondial : la stabilité stratégique. Il n'existe plus. À l’avenir, il est très important d’éviter une chose : toute tentative de la Russie de répéter son comportement.

Cela dit, il faut reconnaître que la Russie continuera d’exister, et elle continuera d’exister après le président Poutine. Il est donc nécessaire de faire des distinctions dans le temps. À court terme, la situation est la suivante : la contre-attaque ukrainienne a échoué. Maintenant que le président Zelensky devra prendre une décision concernant la prochaine élection présidentielle, nous pourrions nous retrouver dans une situation où les élections présidentielles auront lieu en Russie et non en Ukraine. La courte période s’étend jusqu’à l’élection présidentielle américaine de novembre 2024.

Vient ensuite une période de durée moyenne. Ce qui est important ici sera l'attitude de l'UE et de l'OTAN à l'égard des garanties de sécurité pour l'Ukraine et de la perspective d'adhésion du pays à l'UE.

À long terme, le plus important est de préparer un nouvel ordre de sécurité européen. Il est trop tôt pour avoir une vision claire, car beaucoup de choses peuvent se produire en Russie, en Ukraine, dans d’autres pays européens et aux États-Unis. Mais cette répartition du temps nous aide à voir les différents défis qui nous attendent.

[...]

> Interview parue sur LRT.lt (en lituanien)