Par une coïncidence qui dure depuis le début du XIXe siècle, l'Ohio, Etat à électorat flottant, vote à chaque présidentielle pour le même candidat que le reste des Etats-Unis. Ses électeurs sont donc courtisés par les politiques et suivis de près par les médias.

En voie de radicalisation idéologique depuis plusieurs années, le Parti républicain se trouve de plus en plus incapable de séduire les importantes minorités présentes aux Etats-Unis. Un débat de fond est donc aujourd'hui engagé dans la perspective des élections de 2016, entre les partisans d'une droitisation accrue, ceux du recentrage idéologique et les tenants d'une troisième voie plus pragmatique, proposée par le tacticien Karl Rove.

Le financement des campagnes électorales aux Etats-Unis obéit à des règles complexes et souvent contournées. Plusieurs décisions juridiques récentes l'ont de plus bouleversé, permettant l'afflux de fonds privés illimités dans la campagne de 2012. Les conséquences sur le fonctionnement de la démocratie américaine sont importantes et les améliorations difficiles à espérer à court terme.

Professeur de sciences politiques à l"université de Virginie, Larry Sabato nous fournit des clefs de compréhension et une solide base de référence historique pour l"analyse des élections de mi-mandat en général et celles de 2010 en particulier.

Il souligne l'effet minorant des candidatures issues des Tea Parties sur la victoire républicaine au Sénat, l'impact des succès républicains sur le redécoupage, prévu en 2011, des circonscriptions de vote. Mais c'est surtout l'état de l'économie qui a déterminé les électeurs en 2010. Il en sera sans doute de même pour les présidentielles de 2012.

Un mois après les élections de mi-mandat, le programme Etats-Unis de l’Ifri a fait le point sur les perspectives de l’Administration Obama : sur les réformes qu'elle pourrait accomplir avant 2012 ainsi que sur la façon dont l'opposition conservatrice et républicaine allait se reconfigurer avant 2012.