Depuis plus de vingt ans, Vladimir Poutine a mené quatre guerres en utilisant le même subterfuge : elle n’existe pas, c’est une « opération militaire spéciale ». Jamais assumée dans les mots, la violence armée est son instrument pour se mesurer à l’Occident.

Surnommé « Satan 2 » par l'Otan, le dernier né des missiles balistiques russes devrait bientôt être opérationnel. Il est présenté par le président Vladimir Poutine comme étant unique au monde, sans limites en matière de portée.

Armes explosives «à large rayon d’action», missiles à sous-munitions ou encore chimiques causent beaucoup de victimes civiles, mais ne sont pas toujours illégales. Des négociations sont en cours pour en limiter certaines.

Alors que le ministre russe de la Défense, Sergueï Choïgou, réapparaît pour accuser les Occidentaux de "prolonger la guerre", les Russes bombardent intensément l’Est de l’Ukraine malgré une absence d’assaut majeur depuis le débutde l’offensive ces dernières 24 heures. 

En ce deuxième mois de guerre en Ukraine, le Collimateur se penche sur un acteur dans l'ombre du conflit, la Chine, et retrace la relation stratégique entre Moscou et Pékin.

« Les soldats russes se préparent. Ils veulent littéralement achever et détruire le Donbass » a redit hier Volodymyr Zelensky après que l’armée russe a bombardé à nouveau la ville de Kharkiv, plus au nord. Le message vidéo du président ukrainien est destiné à la fois à ses troupes, qu’il exhorte à tenir bon, et aux Occidentaux à qui il demande de renforcer encore leurs sanctions.

Entre 2015 et 2016, ce général a sinistrement gagné en Syrie son surnom mais aussi des galons de «héros de la Russie».

Dans ce port de la mer d'Azov, assiégé depuis plus de 40 jours, les forces russes resserrent leur étau sur les soldats ukrainiens. 

A l'heure où l'Ukraine exprime son besoin en armes qui est "réel [et] criant", se pose la question du type d'équipements à envoyer.

Avec la guerre en Ukraine, le président russe conclut deux décennies de révolution conservatrice cimentée par la religion et le nationalisme. Les arguments mobilisés pour justifier l’invasion s’inscrivent dans un moule de pensée hétéroclite mis au service d’un patriotisme exacerbé.